Οι τοποθετήσεις πραγματοποιήθηκαν μετά από απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, κατόπιν εισήγησης του υπουργού Δικαιοσύνης, Γιώργου Φλωρίδη, με την αντιπολίτευση να τον κατηγορεί ότι αγνόησε την ψήφο της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου επειδή δεν ήταν υπέρ των υποψηφίων που προτιμούσε η κυβέρνηση.
η οποία σε ανακοίνωσή της ασκεί κριτική για το γεγονός ότι οι πρωτεύσαντες στις ψηφοφορίες των Ολομελειών έμειναν εκτός των επιλογών του υπουργικού συμβουλίου. Μάλιστα η Ένωση προχωράει ένα βήμα παραπέρα θέτοντας θέμα ισορροπίας των εξουσιών, υπογραμμίζοντας την ανάγκη και το κοινωνικό αίτημα για αυτοπεριορισμό της εκτελεστικής εξουσίας για μία καλύτερη λειτουργία της Δικαιοσύνης της χώρας
Στον Άρειο Πάγο προήχθησαν σε αντιπροέδρους οι: Αθ. Θεοφάνης, Στ. Κουσουλού, Σ. Πλαστήρας, Χρ. Πλατιά, Β. Πάπαρη, Ελπ. Σιμιτοπούλου, Αικ. Χονδρορίζου, Π. Λυμπερόπουλος και Μ. Αποστολάκης.
Στο ΣτΕ αντιπρόεδροι ορίστηκαν οι: Όλγα Ζύγουρα, Βαρβάρα Ραφτοπούλου, Κωνσταντίνα Φιλοπούλου και Δημήτριος Μακρής.
Αντιπρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανέλαβε ο Δημήτριος Πέππας.
Στη θέση των αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου τοποθετήθηκαν οι: Κ. Στεφανάτου, Ο. Σταθέα, Ελ. Ράικου, Μ. Τρουπή, Γ. Καντζίδης, Β. Βλάχου, Ν. Νικολάου, Ελ. Σκεπαρνιά και Ε. Παπαθανασόπουλος.
Τέλος, η Αγγελική Παπαπαναγιώτου-Λέζα προήχθη σε Επίτροπο της Επικρατείας στα Τακτικά Διοικητικά Δικαστήρια.
Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων: Αρεοπαγίτες εγνωσμένου κύρους δεν κρίθηκαν ικανοί να καταλάβουν καμία από τις 8 θέσεις των Αντιπροέδρων του Αρείου Πάγου
Οι πρόσφατες προαγωγές αεροπαγιτών προκάλεσε την αντίδραση της Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, η οποία σε ανακοίνωσή της θέτει ερωτήματα για το νομοθετικό πλαίσιο, στο οποίο βασίστηκε η προαγωγή. Συγκεκριμένα επισήμανε ότι παρά το γεγονός ότι οι πρωτεύσαντες σε μυστική ψηφοφορία δικαστές δεν επιλέχθηκαν από την κυβέρνηση, παρά την άρτια επιστημονική τους κατάρτιση.
Η ανακοίνωση της Ένωσης
«Το χθεσινό ΦΕΚ 2693/22-7-2025 για τον ορισμό Αντιπροέδρων στον επιβεβαίωσε με τον πιο εμφατικό τρόπο το λαϊκό ρητό πως στην Ελλάδα έχουμε νόμους αλλά δεν εφαρμόζονται. Κι εδώ το παράδειγμα για το πώς ακυρώνεται ένας νόμος στην πράξη το δίνει η ίδια η Κυβέρνηση που εισηγήθηκε και ψήφισε τον νόμο.
Για να τα πάρουμε από την αρχή: Πέρσι το καλοκαίρι το Υπουργείο Δικαιοσύνης φέρνει προς ψήφιση το ν. 5123/2024 ο οποίος εισάγει διαδικασία μυστικής ψηφοφορίας στα Ανώτατα Δικαστήρια για τα πρόσωπα που τελικά θα αναλάβουν την ηγεσία της Δικαιοσύνης ως ένα προστάδιο που προηγείται της τελικής απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου.
Φυσικά ο νόμος αυτός ψηφίστηκε μετά από παρότρυνση και προτροπή της Ευρωπαϊκής Ένωσης ώστε η χώρα μας να μην αποτελεί εξαίρεση στην ευρωπαϊκή πρακτική να έχουν λόγο οι δικαστές για την επιλογή της ηγεσίας τους.
Η Ένωσή μας αναγνώρισε τότε πως πρόκειται για ένα μικρό θετικό βήμα παρά τις πολλές ελλείψεις και τα κενά που υπήρχαν. Ο νόμος αυτός δοκιμάστηκε για πρώτη φορά αυτόν τον μήνα με τις επιλογές από την Κυβέρνηση των Αντιπροέδρων και αφού είχε προηγηθεί η μυστική ψηφοφορία στα Ανώτατα Δικαστήρια.
Οι όποιες ψευδαισθήσεις είχαν καλλιεργηθεί, κατέρρευσαν με πάταγο τέτοιο που δονεί την Ευελπίδων και την Λ. Αλεξάνδρας. Αρεοπαγίτες εγνωσμένου κύρους και ήθους που χαίρουν εκτίμησης από όλον τον νομικό κόσμο, με άρτια νομική κατάρτιση, πρωτεύσαντες στην εκλογική διαδικασία μεταξύ των μελών του Δικαστηρίου, δεν κρίθηκαν ικανοί να καταλάβουν καμία από τις 8 θέσεις των Αντιπροέδρων του Αρείου Πάγου που κενώθηκαν!
Και αναρωτιέται ο πολίτης εύλογα: εάν η κυβέρνηση δεν ήθελε να απολέσει το προνόμιό της να αποφασίζει ανεξέλεγκτα για την ηγεσία της Δικαιοσύνης για ποιον λόγο προέβη στην πιο πάνω νομοθετική ρύθμιση, πέρα από τους δύο προφανείς: αφενός να κερδίσει επικοινωνιακά στο εσωτερικό δίνοντας την ψευδαίσθηση πως σέβεται την άποψη των αρμοδίων και αφετέρου να καθησυχάσει την Ευρώπη πως στην χώρα μας υπάρχει το κατάλληλο νομοθετικό πλαίσιο που εγγυάται τη συμμετοχή στις κορυφαίες διαδικασίες.
Εμείς απαντάμε: Δεν τον έχουμε ανάγκη αυτόν τον νόμο που αξιοποιείται a la cart μόνο εάν το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας συμβαδίζει με τις κυβερνητικές επιλογές. Καταργήστε τον! Είναι πιο ειλικρινές! Είναι απαίτηση όχι μόνο του Δικαστικού Σώματος αλλά ώριμο κοινωνικό αίτημα ο αυτοπεριορισμός της εκτελεστικής εξουσίας ώστε να χειραφετηθεί ουσιαστικά η Δικαιοσύνη στον τόπο μας».
Η κυβέρνηση αγνόησε τις ολομέλειες και προήγαγε τη Βλάχου
και συγκεκριμένα κατά του Υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη εξαπέλυσε επί του θέματος και το ΠΑΣΟΚ. Η αξιωματική αντιπολίτευση υποστήριξε ότι ο υπουργός αφήνει εκτός διαδικασίας λήψης αποφάσεων για την ηγεσία της Δικαιοσύνη του ίδιους τους δικαστές και ότι υποβιβάζει ουσιαστικά τα ψηφίσματα των ολομελειών σε απλή γνωμοδότηση.
Μάλιστα το ΠΑΣΟΚ στάθηκε στην προαγωγή της κ. Βασιλικής Βλάχου, η οποία ως εισαγγελέας είχε δώσει «πράσινο φως» για την παρακολούθηση του προέδρου του κόμματος Νίκου Ανδρουλάκη στο σκάνδαλο των υποκλοπών.
Η ανακοίνωση του ΠΑΣΟΚ:
«Η φιλοσοφία «Το Κράτος είμαι εγώ» και …λίγα καθρεφτάκια στους ιθαγενείς, διαπερνά το μοντέλο άσκησης εξουσίας από την κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.
Πριν λίγους μήνες ο υπουργός Δικαιοσύνης, Γιώργος Φλωρίδης, περιέφερε τον νόμο 5123/24 ως το τοτέμ των μεταρρυθμίσεων της Νέας Δημοκρατίας και επιχειρηματολογούσε ότι οι Ολομέλειες των ανωτάτων δικαστηρίων «συμμετέχουν ενεργά» στην επιλογή της ηγεσίας της Δικαιοσύνης.
Κουνούσε το δάχτυλο στο ΠΑΣΟΚ και έκρυβε από την κοινή γνώμη ότι η επιλογή των ολομελειών δεν δεσμεύει καθόλου το υπουργικό συμβούλιο.
Προ ημερών, επειδή οι δικαστές της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου δεν ψήφισαν αυτούς που ήθελε η κυβέρνηση, απλά τους αγνόησε.
Και προ ολίγου από το βήμα της Βουλής εγείροντας αντιδράσεις από τους ίδιους τους δικαστές,, παραδέχτηκε κυνικά ότι «οι Ολομέλειες των ανωτάτων δικαστηρίων εκφέρουν γνώμη αλλά στο συντεταγμένο σύστημα της χώρας, την τελική απόφαση την έχει το Υπουργικό Συμβούλιο».
Μεταξύ των «επιβραβευμένων» και η πρώην εισαγγελέας της ΕΥΠ Βασιλική Βλάχου (!)…καμία έκπληξη.
Άλλη μια φορά αποδεικνύεται ότι το ψέμα και η πολιτική υποκρισία έχουν γίνει δεύτερη φύση για την κυβέρνηση Μητσοτάκη».
