Ιωάννης Πανούσης: Προβληματισμοί για προβληματισμένους [κι όχι για προβληματικούς] πολιτικούς και πολίτες

Το κουνάβι, η αλεπού

η νυφίτσα κι ο ασβός

σαν αυτοί πηγαίναν…ίσια

ο γιαλός ήταν στραβός

Μανταλένα Μπούρου, Με το ίδιο καράβι

Στην πολιτική πολλοί αισθάνονται απόλυτα βέβαιοι[sic] για όσα λένε και υποστηρίζουν [χωρίς άλλωστε να δίνουν πουθενά λογαριασμό για τις ‘αστοχίες τους’].

Στην επιστήμη τα πάντα ρει και σε κάθε περίπτωση πρέπει να επανεξετάζονται μέσα από νέα θεωρητικά μοντέλα και σχετικά ερευνητικά δεδομένα, οι αποφάνσεις των ειδικών.

Στο πλαίσιο αυτό θέλω να αναστοχαστούμε ορισμένα νέα φαινόμενα, στα οποία ‘οι εύκολες απαντήσεις’ δεν προσφέρουν κάποια λύση.

1. Η αύξηση των ποινών στις λεγόμενες ‘γυναικοκτονίες’, πέραν των συνταγματικών, ποινικοδογματικών και λοιπών αξιακών πτυχών ενός ‘ιδιώνυμου εγκλήματος’ [όπου στην ελληνική ιστορία τα ‘ιδιώνυμα’ μόνον κακό όνομα έχουν αποκτήσει], σε τι νομίζουμε ότι θα αποτρέψουμε τον δράστη στο να τελέσει την πράξη του; Διαβάζει κάποιος εγκληματίας [δολοφόνος, βιαστής, ληστής] τον ποινικό κώδικα κι ανάλογα με το ύψος των ποινών δρα;

2. Το ζήτημα των [ισόβια] ισοβίων [για κάθε κατηγορία καταδικαζομένων] πρέπει να εξετασθεί με βάση τη συνταγματική τάξη και τη σωφρονιστική πολιτική, χωρίς ‘προσωποποιήσεις’ και εξωνομικά κριτήρια. Από τις ‘ειδικές φυλακές υψίστης ασφαλείας’ μέχρι το δικαίωμα στην επανένταξη υπάρχει άραγε χώρος συνεννόησης μεταξύ των επιστημόνων [δίχως την ανάμιξη των πολιτικών];

3. Οι θάνατοι και οι αυτοκτονίες στις φυλακές, είτε αποδίδονται σε ατομικά ψυχολογικά αίτια, είτε είναι συνέπεια των συνθηκών κράτησης, εκφεύγουν του ενδιαφέροντος της κοινής γνώμης, με την έννοια της μη-αναγνώρισης του ανθρώπινου προσώπου στους έγκλειστους;

4. Οι δολοφονίες και οι αυτοχειρίες των αστυνομικών δεν αποτελούν ένδειξη ότι το επάγγελμα αυτό ασκεί πιέσεις, τις οποίες κάποιοι δεν τις αντέχουν;

Είναι συνεπώς αναγκαίος ο περιοδικός και ουσιαστικός έλεγχος της επικινδυνότητάς τους από ειδικούς επιστήμονες [κι όχι μόνον από ψυχολόγους του Σώματος].

5. Οι ‘ειδικοί αναλυτές’ [sic] που αραδιάζουν ένα σωρό αντιεπιστημονικές απόψεις στις μεσημεριάτικες εκπομπές για τα εγκλήματα, αποπροσανατολίζοντας την κοινή γνώμη, μήπως θα έπρεπε να είναι ‘πιστοποιημένοι’ από την ΕΣΗΕΑ, μετά από γνώμη εγκληματολόγων;

6. Όσοι βιάζονται ν’ αλλάξουν το άρθρο 86 του Συντάγματος και να δώσουν στο ‘φυσικό δικαστή’ τη σχετική αρμοδιότητα δίωξης υπουργών για τις χιλιάδες μηνύσεις που θα υποβληθούν [από τους δικομανείς ή εκδικητικούς πολίτες], έχουν αναλογισθεί αν οι γνώσεις,τ ο ήθος και η ανεξαρτησία των εν λόγω δικαστών θα δώσουν μεγαλύτερη εγκυρότητα στην απόφαση;

7. Γιατί ενώ όλα τα κόμματα καταγγέλλουν το ρόλο της ΕΥΠ για τις υποκλοπές, κανένας δεν παρουσιάζει ένα αξιόπιστο σχέδιο εξυγίανσης της ΕΥΠ, ώστε να καταστεί, κατά το δυνατόν, πλέον διαφανής και λογοδοτούσα η λειτουργία της;

Τα παραπάνω συνιστούν προβληματισμούς για δημόσιο διάλογο, μακρυά από κορώνες, λαϊκισμούς, κλισέ και προκάτ απαντήσεις.

Ποιος είναι έτοιμος για έναν τέτοιο ειλικρινή διάλογο επί της αρχής και επί των αρχών;

* Ο Ιωάννης Πανούσης είναι ομότιμος καθηγητής Εγκληματολογίας Προσθέστε το dikastiko.gr ως
προτεινόμενη πηγή στην Google

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr