Ενστάσεις σε 4 σημεία του νομοσχεδίου για το νέο Κώδικα Τοπικής Αυτοδιοίκησης διατυπώνουν οι δικηγόροι, όπως καταγράφεται στην απόφαση της Συντονιστικής Επιτροπής της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος.
Πρόκειται για τις διατάξεις του υπό συζήτηση νομοσχεδίου στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής, επί των οποίων έστειλε σχετικό υπόμνημα η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων και προβλέπουν:
* Πρώτον, πως οι δικηγόροι με έμμισθη εντολή, οι οποίοι εκλέγονται σε θέσεις δημάρχων, περιφερειαρχών, αναπληρωτών περιφερειαρχών, αντιδημάρχων, αντιπεριφερειαρχών, παύονται αυτοδίκαια από την άσκηση των καθηκόντων τους. «Η διάταξη αυτή θα μπορούσε να δικαιολογηθεί μόνο στην περίπτωση που οι δικηγόροι ασχολούνται με έμμισθη εντολή στο Νομικό Πρόσωπο του Δήμου ή της Περιφέρειας όπου έχουν εκλεγεί» αναφέρει η Ολομέλεια.
* Δεύτερον, οι δικηγόροι αντιτίθενται στη δυνατότητα πλήρωσης θέσης νομικού συμβούλου στο γραφείο νομικής υποστήριξης των ΟΤΑ από κάποιον που δεν είναι δικηγόρος, με μόνη προϋπόθεση κατοχή πτυχίου νομικής και 10ετής προϋπηρεσία στον δημόσιο τομέα σε αντικείμενα σχετικά με θέματα τοπικής αυτοδιοίκησης. «Η φύση της θέσης του νομικού συμβούλου προϋποθέτει δικηγορική ιδιότητα και κάθε αντίθετη ρύθμιση έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το άρθρο 1 παρ.2 Ν. 4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων) σύμφωνα με το οποίο η παροχή νομικών συμβουλών και γνωμοδοτήσεων αποτελεί αποκλειστικά περιεχόμενο του δικηγορικού λειτουργήματος» σημειώνει.
* Τρίτον, υπάρχει διαφωνία στην πρόβλεψη περί αναστολής του δικηγορικού επαγγέλματος για δικηγόρο που διορίζεται σε θέση νομικού συμβούλου στο γραφείο νομικής υποστήριξης των ΟΤΑ. Σύμφωνα με την απόφαση της Ολομέλειας «οι περιπτώσεις αναστολής του δικηγορικού λειτουργήματος προβλέπονται περιοριστικά στον Νόμο (άρθρα 31 και 32 Ν. 4194/2013) λόγω της ιδιότητας που αποκτούν ή /και του αξιώματος που αναλαμβάνουν και η προβλεπόμενη στην ανωτέρω διάταξη αναστολή δεν δικαιολογείται καθώς το περιεχόμενο της δραστηριότητας του νομικού συμβούλου συνδέεται άμεσα με το δικηγορικό λειτούργημα».
* Τέταρτον, υπάρχει ένσταση σχετικά με την υποχρεωτική κλήση και παράσταση των Υπουργείων Εσωτερικών και Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών στις περιπτώσεις δικών που αφορούν στον προσδιορισμό ή τη μετατροπή της εργασιακής σχέσης των εργαζομένων του δήμου ή της περιφέρειας, καθώς και των νομικών τους προσώπων. Ειδικότερα, τονίζεται πως «η ως άνω εκ του νόμου υποχρεωτική ομοδικία καταστρατηγεί τη διοικητική αυτοτέλεια των ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού, εμπλέκει δικονομικά νομικά πρόσωπα που δεν είναι συμβαλλόμενοι στην εργασιακή σχέση, συγχέει τις αρμοδιότητες των νομικών υπηρεσιών των ΟΤΑ με αυτές του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και αμφισβητεί κατά τρόπο αδικαιολόγητο και αυθαίρετο τις νομικές υπηρεσίες των ΟΤΑ και το έργο των δικηγόρων που απασχολούνται σε αυτές».
“Κόκκινες γραμμές” δικηγόρων: Τι λένε για την κατάργηση νομικών προσώπων
Κατηγορηματική αντίθετη εμφανίζεται η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και ως προς τη διατήρηση σε λειτουργία ή κατάργηση νομικών προσώπων των δήμων, δεδομένου ότι – όπως επισημαίνει – για ορισμένα εξ αυτών εκκρεμεί απόφαση μετά από προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Συγκεκριμένα, για τα νομικά αυτά πρόσωπα ζητάει να εξαιρεθούν από την κατάργηση, που προβλέπει το νομοσχέδιο, «ενόψει της δημοσίευσης των με αριθμούς 1433-1444/2025 αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας, με τις οποίες είχε ακυρωθεί σιωπηρή άρνηση του Υπουργού Εσωτερικών σε αιτήματα δήμων της Χώρας για διατήρηση σε λειτουργία νομικών προσώπων τους και είχε αναπεμφθεί η υπόθεση στον Υπουργό για ουσιαστική κρίση», μέχρι να εκδοθεί η κρίση της Διοίκησης.
Προβληματισμός για την διαδικασία προτιμησιακής ή εναλλακτικής ψήφου
Στην απόφασή της η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος εγείρει έντονο προβληματισμό και ως προς το θέμα της προτιμησιακής ή εναλλακτικής ψήφου. Ειδικότερα, σημειώνει πως η ουσιώδης μεταβολή της άσκησης του εκλογικού δικαιώματος στις δημοτικές/περιφερειακές εκλογές χωρίς προηγούμενη συνταγματική αναθεώρηση θέτει έντονα ζητήματα συνταγματικότητας σε σχέση με την εκπορευόμενη αρχή της ασφάλειας και της σταθερότητας του εκλογικού δικαίου και της αναγκαίας εμπιστοσύνης των εκλογέων σε αυτό.
«Η εισαγωγή για πρώτη φορά στην ελληνική εκλογική διαδικασία (δημοτική, περιφερειακή) της προτιμησιακής ή εναλλακτικής ψήφου, εγείρει έντονο προβληματισμό (α) σε σχέση με την αρχή της άμεσης ψηφοφορίας που προβλέπεται στο άρθρο 51 παρ.3 του Συντάγματος και ως οργανικό στοιχείο του δημοκρατικού πολιτεύματος επεκτείνεται κατ’ αναλογία και στις εκλογές ΟΤΑ, (β) με την αρχή της ελεύθερης και ανόθευτης εκδήλωσης της λαϊκής θέλησης κατ’ άρθρο 52 και 102 παρ.2 του Συντάγματος, τόσο στον βαθμό που οδηγεί τον εκλογέα σε έμμεσο εξαναγκασμό να εκφράσει δεύτερη προτίμηση που ουσιαστικά δεν επιθυμεί όσο και εξαιτίας της αδυναμίας κατανόησης του πολύπλοκου και καινοφανούς για τα ελληνικά δεδομένα αυτού συστήματος από το σύνολο του εκλογικού σώματος, (γ) σε σχέση με την αρχή της ισότητας και της ισοδυναμίας της ψήφου που ισχύει όχι μόνο στο επίπεδο της συμμετοχής αλλά και στο επίπεδο της αντιπροσωπευτικότητας, καθώς μπορεί να λειτουργήσει ως εργαλείο τεχνητής διαμόρφωσης του εκλογικού αποτελέσματος και ανάδειξης επιτυχόντος συνδυασμού με αισθητά χαμηλότερη πρωτογενή υποστήριξη, σε αντιδιαστολή με τη νομολογία που, κατ’ εφαρμογήν των άρθρων 25 παρ.1 και 4 παρ.1 του Συντάγματος, έχει θέσει όρια στην ανεκτή απόκλιση από την αναλογική εκπροσώπηση (ΣτΕ 118/2008).
Η ουσιώδης μεταβολή της άσκησης του εκλογικού δικαιώματος στις δημοτικές/περιφερειακές εκλογές χωρίς προηγούμενη συνταγματική αναθεώρηση και η εφαρμογή στην ελληνική εκλογική δημοκρατική διαδικασία, εκλογικών συστημάτων άλλων κρατών όπου μάλιστα η εναλλακτική/προτιμησιακή ψήφος προβλέπεται στο ίδιο το Σύνταγμά τους, όπως συμβαίνει με το Ιρλανδικό Σύνταγμα (άρθρο 16), θέτει έντονα ζητήματα συνταγματικότητας σε σχέση με την εκπορευόμενη από τη διάταξη του άρθρου 54 παρ.1 του Συντάγματος, αρχή της ασφάλειας και της σταθερότητας του εκλογικού δικαίου και της αναγκαίας εμπιστοσύνης των εκλογέων σε αυτό, όπως την έχει αναδείξει η Ολομέλεια του ΣτΕ με τη νομολογία της (ΟλΣτΕ 3684/2009)» λένε οι δικηγόροι στην απόφασή τους. Προσθέστε το dikastiko.gr ως
προτεινόμενη πηγή στην Google
Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
,© 2018 – 2026 Anticorr- Τα μάτια της Δικαιοσύνης
