Ειδικότερα, το Δ’ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Ηλία Μάζο και εισηγητή τον πάρεδρο Νίκο Μαρκόπουλο (απόφαση 1206/2024), έκρινε ότι «η υποχρέωση της διοικήσεως να αιτιολογεί τις ατομικές αποφάσεις της αποτελεί συστατικό στοιχείο του κράτους δικαίου συναπτόμενη με τις αρχές της διαφάνειας και της νομιμότητας της διοικητικής δράσης, αλλά και της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας».
Ακόμα, αναφέρει το ΣτΕ, ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας «θεσπίζει τον γενικό κανόνα ότι η ατομική διοικητική πράξη πρέπει να περιέχει αιτιολογία, η οποία να περιλαμβάνει τη διαπίστωση της συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή της».
Ο κανόνας αυτός του ΚΔΔ, σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ, έχει «την έννοια ότι, σε περίπτωση αμφισβήτησης της νομιμότητας ατομικής διοικητικής πράξης εκδοθείσας εν όλω ή εν μέρει βάσει αυτοματοποιημένης επεξεργασίας δεδομένων, πρέπει να προκύπτουν, τόσο τα κρίσιμα στάδια των μαθηματικών υπολογισμών στους οποίους προέβη η Διοίκηση, όσο και τα πραγματικά στοιχεία (μεταβλητές) που ελήφθησαν συναφώς υπόψη, ώστε αφενός μεν ο διοικούμενος να είναι σε θέση να διαπιστώσει εάν τηρήθηκαν στην περίπτωσή του οι προβλεπόμενες από τους οικείους κανόνες δικαίου προϋποθέσεις, αφετέρου δε ο δικαστής να είναι σε θέση να ασκήσει αποτελεσματικώς τον σχετικό δικαστικό έλεγχο».
Παράλληλα, το ΣτΕ απέρριψε τους ισχυρισμούς των συναρμοδίων υπουργείων ότι «δεν νοείται αιτιολόγηση των ατομικών διοικητικών πράξεων όταν αυτές εκδίδονται βάσει ηλεκτρονικής αυτοματοποιημένης επεξεργασίας δεδομένων, διότι δεν είναι δυνατή η αμφισβήτηση της επιστημονικής αξιοπιστίας της όλης διαδικασίας».
