Ο Άρειος Πάγος παρεμβαίνει στην υπόθεση δυστυχήματος που σημειώθηκε στις 5 Αυγούστου 2014 σε επαρχιακό δρόμο στη Σκόπελο. Το περιστατικό συνέβη όταν ο οδηγός αυτοκινήτου επιχείρησε να στρίψει αριστερά για να εισέλθει σε πάρκινγκ ξενοδοχείου, περνώντας πάνω από τη διπλή συνεχόμενη διαγράμμιση και μπαίνοντας στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας. Την ίδια στιγμή, μοτοσικλέτα που ακολουθούσε στην ίδια κατεύθυνση συγκρούστηκε με το αυτοκίνητο, με αποτέλεσμα ο νεαρός οδηγός της μηχανής να εκτιναχθεί, να συρθεί στην άσφαλτο και να προσκρούσει θανάσιμα σε προστατευτικό τοιχίο.
Η υπόθεση πέρασε από διαδοχικά δικαστικά στάδια. Αρχικά, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε κρίνει ότι αποκλειστικά υπεύθυνος για το δυστύχημα ήταν ο μοτοσικλετιστής. Στη συνέχεια, το Εφετείο ανέτρεψε την κρίση αυτή και μοίρασε την ευθύνη, αποδίδοντας το 70% του πταίσματος στον οδηγό του αυτοκινήτου και το 30% στον θανόντα οδηγό της μηχανής, θεωρώντας ότι ο τελευταίος κινούνταν με υπερβολική ταχύτητα πάνω από το όριο των 30 χιλιομέτρων την ώρα και δεν πρόλαβε να αντιδράσει.
Θανατηφόρο τροχαίο στη Σκόπελο: Η ανατροπή στον Άρειο Πάγο
Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έκανε δεκτές τις αναιρέσεις που ασκήθηκαν, κρίνοντας ότι η απόφαση του Εφετείου περιέχει σοβαρά κενά και ασάφειες που δεν ξεκαθαρίζουν τις ακριβείς συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε η σύγκρουση. Συγκεκριμένα, ο Άρειος Πάγος επισημαίνει ότι δεν έχει διευκρινιστεί η θέση και η απόσταση των δύο οχημάτων τη στιγμή της στροφής: «[…] ως προς την θέση των εμπλακέντων στο τροχαίο ατύχημα οχημάτων και την απόσταση μεταξύ αυτών, και συγκεκριμένα ως προς την απόσταση που είχε ο θανών οδηγός […] από το όχημα του οδηγού του αυτοκινήτου, κατά τη στιγμή που ο τελευταίος επεχείρησε […] να αλλάξει κατεύθυνση προς τα αριστερά […]».
Παράλληλα, το δικαστήριο υπογραμμίζει ότι παραμένει αδιευκρίνιστο αν οι δύο οδηγοί άναψαν εγκαίρως τα φλας τους για να προειδοποιήσουν για τις κινήσεις τους: «[…] Αν τόσον ο οδηγός του αυτοκινήτου, όσο και ο θανών, έκαναν ή όχι χρήση του αριστερού προειδοποιητικού δείκτη κατεύθυνσης (φλας), προκειμένου να καταστήσουν γνωστή την πρόθεσή τους […]».
Επιπλέον, ζήτημα εντοπίστηκε και ως προς τον προσδιορισμό των ταχυτήτων των οχημάτων κατά τον κρίσιμο χρόνο: «[…] Ποια ήταν, έστω και κατά προσέγγιση, η ταχύτητα με την οποία κινείτο καθένα από τα εμπλεκόμενα οχήματα, κατά τον επίμαχο χρόνο».
Λόγω αυτών των ελλείψεων, ο Άρειος Πάγος ακύρωσε την απόφαση και έστειλε την υπόθεση πίσω στο Εφετείο Αθηνών, το οποίο θα πρέπει να τη δικάσει εξ αρχής με άλλη σύνθεση δικαστών. Προσθέστε το anticorr.gr ως
προτεινόμενη πηγή στην Google
Ακολουθήστε το anticorr.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο anticorr.gr
,© 2018 – 2026 Anticorr- Τα μάτια της Δικαιοσύνης
